Accéder au contenu principal

Halte à la désinformation sur l’Union Européenne


Avant de continuer l’analyse des dépenses publiques et particulièrement des dépenses sociales, je tiens à mettre de nouveau les points sur les i en ce qui concerne les informations occultées ou déformées concernant l’Union Européenne. Je tiens à préciser préalablement qu’il me serait agréable de vivre dans une Europe de la Paix, voire mieux dans un monde apaisé, et que la diminution de la pauvreté partout sur notre planète fait partie de mes vœux les plus chers. Quand on a des souvenirs précis de la seconde guerre mondiale qui a fait plus de victimes civiles françaises que de militaires, quand on a baigné dans l’ambiance de l’horreur des déportations et des tortures pratiquées par la milice française, quand on a vécu avec des parents et grands-parents qui ont été sous les drapeaux pour la première ou la seconde guerre mondiale, quand on a vécu la migration devant l’ennemi dans des colonnes de réfugiés, on ne peut que souhaiter voir les hommes enterrer la hache de guerre. Oui je comprends ceux qui rêvent d’une Europe fraternelle et prospère éradiquant la pauvreté. Mais le rêve est-il devenu ou va-t-il devenir réalité ? C’est la question à laquelle chacun doit répondre.

Oui la paix dont bénéficie la France depuis 73 ans sur son territoire, si l’on excepte la douloureuse affaire du département français de l’Algérie, est d’une durée unique dans son histoire. Non la paix n’est pas due à l’UE, ou aux rassemblements de pays européens précédents, d’ailleurs la seule guerre européenne au Kosovo a été réglée par les USA, mais à l’équilibre de la terreur des armes nucléaires jusqu’à l’effondrement de l’URSS et par l’impossibilité pour la Russie de 1998 à 2012 de faire valoir sa puissance militaire et économique. On peut dire que depuis la Russie compte comme grande puissance militaire et l’affrontement avec l’OTAN a recommencé mais pour l’instant hors de France. Récemment Trump privilégie la guerre économique avec des succès intérieurs jamais connus dans ce pays. La Russie se barricade pour résister à la pression de l’OTAN et de l’UE sur tous les pays de l’ancien bloc soviétique, et se tourne vers la Chine pour des raisons économiques et stratégiques. Cet immense pays continue la politique ancestrale d’accès aux mers du Sud et ne lâchera pas la Syrie. Dans toute cette évolution l’UE a été inexistante, seuls la France et le Royaume-Uni se sont significativement engagés militairement aux côtés des Etats-Unis. 

Le slogan « l’Union fait la force » de l’UE a fait chou blanc sur le plan de la défense et de l’impact diplomatique. Alors peut-on dire que sur le plan économique l’UE a donné à la France un avantage significatif par rapport aux autres pays du monde, en particulier les 36 pays de l’OCDE ? Le graphique ci-contre donne la croissance moyenne annuelle du PIB/habitant de 2003 à 2017 par rapport à celle de l’OCDE et le PIB/habitant de 2017. La croissance annuelle du PIB/habitant pour l’OCDE sur cette période a été de 3,32% selon ses statistiques. On note immédiatement que si l’UE a offert globalement un certain avantage par rapport à la moyenne de l’OCDE, ce n’est pas le cas pour la zone euro, dont le résultat est moins que neutre. Mais on note que tous les pays de la zone sud ont pâti de leur présence dans l’UE. La politique ultralibérale impulsée par l’UE et copiée sur les Etats-Unis les a défavorisés plus ou moins. Les Etats-Unis ont été les premiers à en pâtir et on comprend la raison de l’élection de Trump par la majeure partie de ce pays qui s’appauvrissait d’année en année malgré le déversement de milliers de milliards de dollars dans le circuit financier. On comprend aussi le départ du Royaume-Uni que même la Livre Sterling, pratiquement bloquée au dollar jusqu’en 2016, n’empêchait pas sa descente relative par rapport aux autres pays. La dévaluation de son Franc Suisse fait désormais repartir son économie comme nous le verrons plus loin.

Force est de constater que la France fait partie des pays qui reculent par rapport à l’ensemble des pays de l’OCDE. Si l’UE a été bonne pour l’Allemagne, on peut constater que cela s’est fait au détriment des pays du Sud. Notons que dans les 185 pays du monde, l’UE est une alliance d’exception. Peut-on dire que les autres pays ne peuvent survivre sans ce type de démarche ? Elle est catégoriquement refusée par les pays de l’Asie du Sud-Est. Ce n’est pas la Corée du Nord et la Nouvelle-Zélande qui diront le contraire, ni l’Islande qui a refusé l’UE, ni la Norvège qui se tient à l’écart, ni la Suisse qui caracole en tête des pays les plus riches et s’est payé le luxe de dévaluer sa monnaie récemment pour adapter sa compétitivité. Alors voyez-vous on a le droit de rêver à la force d’une union donnant à notre pays une dynamique supplémentaire, mais force est justement de constater que l’aventure européenne de la France a été pour elle un handicap, un boulet au pied de sa compétitivité. Mais si l’on regarde plus précisément notre pays au sein de l’Europe, quel constat pouvons-nous faire sur sa croissance et sur le chômage ?




Les deux graphiques ci-dessus collent au plus près de la réalité des chiffres publiés par l’Union Européenne. La France occupe la dernière place dans le classement des pays de l’UE pour sa croissance du deuxième trimestre 2018, et la quatrième place en valeur du taux de chômage, derrière les pays malades du Sud, Grèce, Espagne et Italie. On voit que ce n’est pas le cas du Royaume-Uni dont beaucoup d’entre nous souhaitent l’échec pour essayer de montrer l’intérêt de l’UE. Ce pays repart après l’inévitable premier recul économique dû à la dévaluation de 15% de la Livre. Il reconstruit un espace économique moins lié à l’UE mais les pays comme les Pays-Bas, le Danemark ont tout intérêt à trouver une solution à l’amiable dans les accords commerciaux avant le Brexit. Macron a œuvré pour un Brexit dur, la position britannique va donc se durcir et la menace déjà susurrée du refus de paiement des 40 milliards de contribution au budget 2017-2022 de l’UE pour les années 2020 à 2022 vont tempérer les ardeurs belliqueuses de celle-ci. 

Ceux qui comptent sur l’effondrement du Royaume-Uni pour justifier l’intérêt de l’UE en seront pour leurs frais. Même le Président de la Banque d’Angleterre, qui avait prévu pis que pendre pour le choix du Brexit, a reconnu que la catastrophe n’aurait pas lieu. Mais il n’en reste pas moins que c’est la France qui s’enfonce en suivant les traces de la politique allemande qui inspire l’UE. En toutes choses, c’est la relativité qui compte au moment des choix. Ce choix est-il relativement meilleur qu’un autre ? Reste le guide pour choisir. Or objectivement l’UE ne réussit pas à la France. Si l’on sort de l’idéologie, celle de celui qui se sent citoyen du monde, la question sur les bienfaits dus à l’UE dans des secteurs où nous n’aurions pu agir seul, ne trouve pas de réponse concrète en dehors de rêves, d’illusions propagées par presque tous les partis français. Ces derniers n’ont pas envie d’ouvrir la boîte de Pandore, celle d’un matraquage des esprits depuis plus de vingt ans qui rend difficile le fait de montrer la réalité, surtout quand on a milité pour cette aventure.

C’est cet enfumage, du type « Si cela ne va pas bien c’est qu’il faut plus d’Europe », ou « Nous allons faire bouger les traités », ou « C’est qu’il manque une volonté politique d’aller plus avant », « On va mettre un coup d’arrêt à l’UE ». Non les traités ne peuvent évoluer qu’à l’unanimité des pays membres et celle-ci n’existe plus. Tout cela n’aboutira, bon mal an, qu’à la poursuite de la descente actuelle où l’Allemagne continuera à piller ce qui reste des économies des pays du Sud, où l’OTAN nous dressera contre la Russie, et poussera l’UE à annexer de nouveaux pays après y avoir mis l’OTAN. L’Ukraine est dans le collimateur avec, la Géorgie, la Bosnie-Herzégovine, la Macédoine, l’Albanie, et la Moldavie, le pays le plus pauvre d’Europe. Déjà ingouvernable l’UE éclatera par boulimie et les pays avec, donnant l’occasion de reconstruire une Europe des Régions beaucoup plus malléable par les puissances de l’argent, les Etats-Unis et le Pangermanisme allemand. L’alliance type UE est déjà du passé et le nouveau monde se construit à l’Est avec les BRICS et ces mastodontes que sont la Chine, la Russie, l’Inde et bientôt l’Iran, qui font même lorgner vers eux leur ennemi, le Japon inféodé aux Etats-Unis. Macron défend l’ancien monde !


Il est temps de repenser la France en dehors de l’UE. 

Tous les rêves seront de nouveau permis.

Les traités bilatéraux ou multilatéraux 

Peuvent lier les nations partout

Et en particulier en Europe 

Dans l’esprit des BRICS

Qui vont développer 

Le nouveau monde.
 
Claude Trouvé 
23/09/18

Commentaires

Posts les plus consultés de ce blog

Le scandale du traitement du COVID

Le scandale du traitement du COVID On ne peut pas scientifiquement nier que la vaccination par les vaccins ARNm contre le COVID a, non seulement été inefficace contre la contagion, mais en plus dangereuse voire mortelle. Le tableau ci-dessous représente le nombre de décès par million d'habitants et la surmortalité de la France par rapport aux autres pays. Nous avons eu une surmortalité de 110.000 décès par rapport à la politique sanitaire du Sénégal, et de 96.000 par rapport à celle de l'Inde.     Mais le graphique suivant est tout aussi parlant. Il représente le nombre de décès/million d'habitants sur l'axe vertical et le taux de vaccination en % sur l'axe horizontal. On voit sur la courbe statistique moyenne en tirets verts que le nombre de décès/million d'habitants croît exponentiellement au-delà de 60% de vaccination. Le taux de vaccination est alors le facteur principal de l'explication du nombre des décès. Le reste de la dispersion autour de ce...

L’inversion climatique globale dans 20 ans tient-elle toujours en août 2025 ?

  L’inversion climatique globale dans 20 ans tient-elle toujours en août 2025 ? Dans cette atmosphère climatique anxiogène dont on nous persuade en permanence et en particulier lors des canicules, je propose une autre vision que celle actuelle. Elle est basée sur l’observation de l’évolution des températures depuis 1910. La période de 1978 à 2025, bien décrite par l’évolution haussière et linéaire proposée par le GIEC, et statistiquement vérifiable de 1978 à aujourd’hui, ne reflète absolument pas l’évolution antérieure de 1910 à 1977. Je propose donc depuis quelques années une hypothèse d’évolution linéaire et cyclique des écarts de température par rapport aux différentes périodes de référence, dont la période préindustrielle retenue par le GIEC. Le Globe Pour le globe la tendance statistique sur la période 1978-2025, annoncée par le GIEC à +0,02°C, est effectivement vérifiée jusqu’en août 2024 avec une hausse de +0,0193°C/an.   A cette dernière date, l’évolution ...

Le réchauffement climatique est-il naturellement réversible ?

  Le réchauffement climatique naturellement réversible ? C’est en pleine canicule que cet article est écrit, août est chaud en France dans cette première quinzaine. Les médias tournent à plein sur le réchauffement climatique, et la météo affiche les valeurs extrêmes en un lieu précis et une heure donnée comme des moyennes journalières d’après-midi. Chez moi le 41°C annoncé s’est traduit par 39°C pendant une heure. Il y a de la propagande climatique sous-jacente. Les "mégafeux" nous entourent, c’est du jamais vu depuis 1949, donc cela a existé il y a 76 ans alors que l’écart annuel par rapport à la température de référence était 2,5°C en dessous de celui d’aujourd’hui ! 90% des départs de feu sont d’origine humaine par inconscience ou pyromanie. Mais 500 gardes forestiers ont été réaffectés ailleurs, le nombre de canadairs est réduit à 2 utilisables, le débroussaillage mécanique est interdit dans les zones protégés, et le nombre de maisons trop proches de la végétation for...