Indépendance et Liberté

La France se lance dans une politique des énergies renouvelables selon un plan énergétique pour 2030 au nom de la décarbonisation de la planète, l’énergie verte étant censée apporter notre contribution au sauvetage de la planète. On remarque déjà au passage que la France fait partie des pays les moins polluants grâce en grande partie à sa production électrique au ¾ nucléaire. Si la construction d’une centrale nucléaire engage une production de CO 2 lors de sa construction, celle-ci est relativement faible et à répartir sur une durée de vie de 40 ans au moins. Certains réacteurs américains de même type REP ont déjà dépassé cet âge canonique. La France a décidé également d’arrêter certains réacteurs nucléaires sur décision politique et non sur ordre de l’Autorité de Sûreté Nucléaire pour dangerosité. Cette décision s’appuie sur la pression écologique de la dangerosité du nucléaire dans le pays le plus nucléarisé du monde, sans incident pouvant être classé comme accident dans l’échelle

Les tenants du réchauffement climatique en sont persuadés vu les prévisions d’Al Gore qui voyait l’Arctique sans glace dès 2013 et les prévisions d’immigrations massives sous la pression de la montée des mers et des océans. Il semblerait qu’ils aient raison si l’on regarde le graphique ci-contre qui donne l’évolution de l’ensemble des glaces de l’Arctique et de l’Antarctique dans les périodes de glaciation entre 1979 et 2019 et en millions de km2. Durant cette période la superficie de glace de l’Antarctique a perdu 2,505 millions de km2 et l’Arctique 2,225 millions de km2 selon les données fournies par le National Snow & Ice Data Center (NSIDC) . A ce rythme un calcul de perte linéaire donne 39 et 40 ans pour avoir la perte totale de superficie de glace respectivement pour les deux glaciations saisonnières opposées. Cela nous porte à une date entre 2057 et 2059. En 2050 on aura donc déjà des mois sans glace. On en déduit que la montée des eaux est inexorable et que la planèt

Une foule importante a manifesté les 17 et 18 mars 2019 pour le sauvetage de la planète, manifestation vite concentrée sur le climat et le catastrophisme du réchauffement. On le comprend quand le Monde publie le 21 mars la vision apocalyptique d’une planète à +5,5°C. C’est fort dommage car un simple coup d’œil sur l’évolution de la température globale montre que ce n’est pas pour l’instant. Le combat urgent de la politique écologique s’étend sur une multitude d’autres sujets dont l’importance et les remèdes possibles justifient d’y consacrer des moyens mais surtout une information mettant chacun devant ses responsabilités. Le sujet climat mobilise les jeunes parce qu’ils y voient une mission planétaire qu’ils pensent être attribuée à leur génération. L’idée est généreuse et ressemble fort à l’engouement des jeunes de la génération précédente pour l’Union Européenne. Comme pour celle-ci, j’ai bien peur que cet enthousiasme ne débouche que sur une désillusion, laquelle ne pourra être

Dans le précédent article j’ai pu montrer que la France et l’Italie s’appauvrissaient depuis la création de l’euro en 2000, au seul profit de l’Allemagne, à laquelle on peut adjoindre ses pays satellites voisins dont les Pays-Bas et le Danemark. Cette période de 18 ans a été marquée par l’année du krach financier en 2008 qui a durement touché les économies mondiales. Le graphique ci-contre montre les politiques menées durant cette période pour la croissance du PIB/habitant et de la dette/habitant. Comme on peut le constater, les politiques économiques menées ont été très différentes. Pour maintenir la croissance à un niveau acceptable le groupe anglo-saxon Royaume-Uni et Etats-Unis s’est servi de l’augmentation de la dette. Du côté Allemand le même   résultat a été obtenu avec un appel à la dette de 60% moins élevé. Il apparait que ceci s’est passé au détriment de trois autres grands pays de la zone euro, la France, l’Espagne et l’Italie. Ceux-ci ont engagé une dette d’un tiers plus

L’un des puissants leitmotivs de l’appartenance à l’UE et à la Zone euro est contenu dans l’affirmation dite de bon sens, l’Union fait la force. C’est ce que François Mitterrand pensait au fond de lui-même. Il fallait muscler la France pour lui permettre d’affronter les prochaines grandes économies de la planète. Sous-entendu la France était devenue trop faible et l’arrimage à l’Allemagne au mark puissant dans une monnaie unique était la meilleure perspective. Il s’éloignait de la pensée gaullienne qui voyait la main mise des Etats-Unis sur la construction européenne et déplorait que la Cour de Justice allemande, notre Conseil Constitutionnel, ait fait rajouter dans son préambule la nécessité d’un partenariat fort avec ces derniers dans l’UE, la Zone euro, et dans l’alliance commerciale et militaire avec les Etats-Unis. La préférence allemande pour ceux-ci donne de fait un droit de tutelle à ce pays, d’abord caché tant que l’euromark n’avait pas opéré son œuvre de pillage des économie