Accéder au contenu principal

La supercherie climatique continue de plus belle !


Le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat vient de publier son rapport en ce lundi 8 octobre, rapport nommé "SR 15" et issu de la 48e session du Giec qui se tenait à Incheon (Corée du Sud). Il envisage en effet un monde qui ne se réchaufferait "que" de 1,5°C – c’est-à-dire l’objectif officiel de l’Accord de Paris, conclu à l’issue de la COP21, fin 2015. Je tiens de nouveau à signaler que le groupe d’experts intergouvernemental n’appartient pas au GIEC. Dans ce rapport tout semble de bon augure et redonne un climat d’optimisme après les informations catastrophiques assénées en permanence à base de constats météorologiques ponctuels. En réalité cette information n’est qu’un scénario assorti d’une injonction à redoubler d’efforts pour atteindre cet objectif en claironnant haut et fort que l’homme est le seul responsable de son malheur et qu’il lui appartient de prendre toutes les mesures nécessaires pour la « décarbonisation » rapide de la planète.

Ce rapport intergouvernemental est tout sauf celui d’un ensemble d’experts climatologues ou scientifiques. Payés par leur gouvernement, ces « experts » (terme totalement impropre) se contentent de lire les rapports des trois groupes du GIEC et d’en faire un condensé à l’usage des gouvernements. Leur impartialité est donc limitée aux instructions orientées que leur ont prodigué les susdits gouvernements pour lesquels ils travaillent. Le seul groupe du GIEC, composé de scientifiques, pas forcément climatologues, est un groupe A restreint et son rôle n’est pas d’étudier le climat mais de synthétiser les études scientifiques publiées dans le monde sans que l’on ait la certitude que le choix n’est pas biaisé. Les deux autres groupes se fondent sur le rapport du groupe A pour juger de l’impact sur la vie terrestre, objet des travaux du second groupe, et des mesures à prendre pour en minimiser les effets, objet des travaux du troisième groupe. L’information de base est donc celle du groupe A, groupe de scientifiques capables de comprendre les études publiées par des experts en climatologie et d’en faire une synthèse. Tout part de là, mais la quasi-totalité des habitants de la planète, ne lira jamais le rapport du groupe A. En revanche la totalité des médias pourra avoir accès au rapport intergouvernemental des « experts » et diffusera en chœur les mêmes informations à savoir, l’homme fait son propre malheur mais s’il fait ce qu’on lui dit, il pourra survivre. 

"Ce rapport montre que tous les efforts sont bons à accomplir, qu’il faut que la communauté internationale se relève les manches pour parvenir à rester à l’objectif le plus ambitieux énoncé à la COP21", souligne Pierre Cannet, du WWF France.

De toute évidence les nouvelles ne sont pas très bonnes pour les prévisions climatiques les plus récentes depuis 1998, mis à part le coup de pouce aux températures donné par le courant marin du Pacifique El ñino qui a permis de surfer sur le maximum de température jamais atteint en 2016 depuis 1850. Malheureusement tout indique que la température moyenne du globe redescend en 2017 et 2018 vers le niveau du plateau de températures constaté entre 1998 et 2013, ce « hiatus » bien gênant qui vient montrer que l’augmentation du CO2 dans cette période de 15 ans n’a eu aucune influence notable sur la température du globe ! La température globale en 2012 était la même qu’en 1999. Les grandes puissances financières qui se nourrissent des centaines de milliards déversées pour l’objectif climat ont senti le danger et il était temps d’en remettre une couche dans l’opinion publique. Si j’ai pu lire, comme la presse, le rapport final pour les gouvernements, je n’ai pas accès pour l’instant au rapport du groupe A. Cet accès sera certainement rendu de plus en plus difficile. 

Mais je peux fournir les informations de base, évidemment non citées dans le rapport, qui montrent l’ampleur de la manipulation de l’opinion. Les deux graphiques ci-contre démontrent, d’une façon détaillée pour le graphique du haut et annuellement pour celui du bas, que sur cette période de 15 ans les températures n’ont pas significativement évolué. On constate néanmoins par ailleurs que la température du globe a augmenté d’environ 0,6°C depuis 1880. Cette stagnation des températures sur 15 ans est à priori en complète contradiction avec l’affirmation du lien indubitable avec l’augmentation de la teneur en CO2 dans l’atmosphère ! On est vraiment en droit de se poser la question de savoir sur quoi se base le rapport pour affirmer le lien à 95% de certitude entre l’élévation de la teneur en carbone et celle des températures. Quand on voit que ce rapport « politique » enjoint aux Etats-Unis de mettre en place les mesures nécessaires à une décarbonisation rapide, on comprend mieux que politique et science sont le mariage de la carpe et du lapin.

Le « hiatus » est complètement passé sous silence. Ce n’est d’ailleurs pas la première fois que le lien carbone-climat est mis en défaut. Il l’a été sur 30 ans de 1947 à 1977. C’était pourtant la période de la relance de l’économie de l’après-guerre, des trains à vapeur, du redépart du parc automobile, puis la période des Trente Glorieuses avec une économie surfant sur 5% ou plus de croissance. Si l’évolution de la carbonisation était très spectaculaire, l’évolution des températures ne préoccupait que les spécialistes du climat de l’époque qui pensaient voir l’arrivée d’une période glaciaire sous peu. Les médias s’en faisaient déjà l’écho, tant le sujet climat passionne toujours les foules et la météo est le premier sujet d’échanges entre les citoyens chaque jour. 

Alors la montée brusque des températures entre 2014 et 2016 a permis de conforter dans l’opinion publique l’idée que le réchauffement climatique était facilement perceptible par tous. En ajoutant le catastrophisme issu des évènements météorologiques, la supercherie du climat pouvait générer en décembre 2015 une COP21 euphorique pour les grands lobbies qui avaient leurs stands à proximité. Il a fallu l’arrivée de Trump au pouvoir pour que le climat change dans le consensus proclamé, les opposants ou les sceptiques étant rejetés jusqu’alors dans les bas-fonds de l’ignorance crasse ou de la mauvaise foi. Les médias étaient sommés de les stigmatiser et de leur refuser la parole. Les Etats-Unis et la Chine étant les deux principaux pollueurs de la planète, Trump en se retirant de l’accord de Paris jetait un pavé dans la mare. Il fallait réagir en attaquant celui-ci dans la grande majorité de la presse occidentale et les accusations tout azimut n’ont d’ailleurs pas cessé depuis.

Mais la deuxième déconvenue méritait une nouvelle action de camouflage, il s’agit des années 2017 et 2018 qui viennent déranger les prédictions et peuvent influer négativement sur le plan climat. Que la température globale de 2017 soit inférieure à celle de 2016 pouvait se concevoir tant elle avait atteint un plafond jamais mesuré depuis 1880, mais les 8 premiers mois de l’année 2018 continuent à voir la température baisser et se diriger vers une température globale annuelle de l’ordre de celle de 2010. Or cette année 2010 est dans la plage d’années de stagnation de la température. Autrement dit il se pointe à la fin de l’année 2018 une conclusion en forme de : « En dehors de la période 2014-2017, période où les températures globales se sont élevées, la période de stagnation des températures amorcées dès 1998 continue ». Voilà de quoi semer un doute inacceptable, il était temps de réagir avec la complicité des « experts » intergouvernementaux. En manipulant les périodes favorables, en nous abreuvant de certitudes sur la montée inexorable des eaux, la fonte des glaces aux pôles, de l’augmentation de la force et de la fréquence des ouragans, etc., une nouvelle campagne médiatique devait être relancée. 

Le graphique ci-contre illustre clairement trois constats, la stagnation des températures globales de 1998 à 2013, la montée rapide de celles-ci sous l’influence du courant marin El ñino, et leur descente rapide en 2017 et 2018. La variation de température probable en fin d’année 2018 sera de 0,73°C et assez voisine de celle de 2010. Personne ne peut affirmer que celle de 2019 ne sera pas égale à celle de 2013, voire moins vu la rapidité de la descente des températures. Au passage la montée des températures constatée entre 1977 et 1998, soit 0,43°C en 20 ans, deviendra probablement à la fin de 2018 une élévation de 0,53°C en 40 ans ! Donc les modèles mathématiques bâtis sur le constat de 1998 ne sont pas validés par la période suivante. Pour les 82 ans à courir avant la fin du siècle la prévision était de 2,19 °C par extrapolation linéaire (0,43/20*102) en 1998, elle n’est plus que de 1,09°C (0,53/40*82) en 2018.

Alors on a beau nous agiter des certitudes d’élévation au-delà des 2°C que nous atteindrions en 2050 si nous ne faisons rien, et de 1,5°C si nous décarbonisons avec entrain, en évoquant le lien indubitable avec nos actions de plus en plus malfaisantes, on est en droit de penser que sans rien faire la température de la fin du siècle ne sera que de l’ordre de 1°C  de plus qu’en 1880 et peut-être même refroidie de la même quantité selon les prévisions d’un minimum glaciaire vers 2030-2050 publiées par des climatologues renommés. Le réchauffement climatique, constaté sur 20 ans, n’a pas trouvé sa justification dans les 15 ans qui ont suivi. Les prévisions catastrophiques sont toujours une énorme supercherie diligentée par tous ceux qui en tirent profit et nous infligent de payer leurs certitudes !


En matière climatique on observe des temps longs 

De toute évidence les modèles sont non validés

Et leurs prévisions excluent toute certitude. 

La sagesse devrait être le « Wait and see »

Mais l’appât du gain qui règne en maître, 

Manipule nos esprits de payeurs !


Claude Trouvé

08/10/18

PS : Une étude plus exhaustive peut être vue sur le blog : Voir le climat avec des oeillères.
L'ensemble des valeurs de température cité ici est tiré de la base de données de la NOAA, organisme founissant toutes les mesures satellitaires de températures à la communauté scientifique. 

Commentaires

Posts les plus consultés de ce blog

Le scandale du traitement du COVID

Le scandale du traitement du COVID On ne peut pas scientifiquement nier que la vaccination par les vaccins ARNm contre le COVID a, non seulement été inefficace contre la contagion, mais en plus dangereuse voire mortelle. Le tableau ci-dessous représente le nombre de décès par million d'habitants et la surmortalité de la France par rapport aux autres pays. Nous avons eu une surmortalité de 110.000 décès par rapport à la politique sanitaire du Sénégal, et de 96.000 par rapport à celle de l'Inde.     Mais le graphique suivant est tout aussi parlant. Il représente le nombre de décès/million d'habitants sur l'axe vertical et le taux de vaccination en % sur l'axe horizontal. On voit sur la courbe statistique moyenne en tirets verts que le nombre de décès/million d'habitants croît exponentiellement au-delà de 60% de vaccination. Le taux de vaccination est alors le facteur principal de l'explication du nombre des décès. Le reste de la dispersion autour de ce...

Vérités et contrevérités climatiques et l’art de la désinformation

  Vérités et contrevérités climatiques et l’art de la désinformation Le GIEC lâche une information qui relance la peur climatique en agitant la perspective du franchissement du mur des +1,5°C d’écart en 2039 par rapport à la période 1850-1900 pour notre planète. Dans l’esprit de la majorité des gens qui s’intéressent aux informations climatiques, c’est un cap franchi validant toutes les prévisions alarmistes pour la fin du siècle qui sous-tendent la validation de la nécessité de toutes les actions sur la transition énergétiques. C’est le slogan du « Zéro carbone ». Dans l’esprit de notre jeunesse 2039 c’est demain. Pourtant, dans la brutalité de publication de cette information, il s’agit d’une désinformation. Pourtant dans le travail de prévision du GIEC, l’information est vraie et ceci pour deux raisons : 1.     Le GIEC, s’appuyant sur l’évolution linéaire des températures depuis 1978, a fourni aux Etats encore en 2021 une prévision d’augment...

Juin 2025 bat tous les records de température depuis 1850 et alors ?

  Juin 2025, record de chaleur en France, et alors est-ce vrai pour le globe ?  Selon le dernier chiffre de la NOAA, juin 2025 se termine avec un écart de +3,50°C (au lieu de +3,3°C annoncé le 7 juillet) par rapport à la référence de 1991-2020, soit +5,15°C par rapport à 1850-1900, la période préindustrielle prise en référence par le GIEC. Juin 2025 devient la température des mois de juin la plus élevée mesurée en France depuis 1850. Je republie le graphique légèrement modifié de l’évolution des écarts mensuels depuis 1850.   La température de juin 2025 dépasse le précédent record de 2003, qui avait lui-même battu le record de juin 1858 145 ans après ! On constate visuellement que la hausse rapide et brutale des températures naît dans la période 1978-1980. C’est à partir de ces dates et de l’historique jusqu’à nos jours, que le GIEC a choisi ces modèles dont un modèle linéaire pour ses prévisions dans le prochain quart de siècle publiée à +0,02°C/an...