Dégrader le système social pour combler le déficit ? (Fin)

Il convient de clôturer la série d’articles sur l’examen des dépenses publiques et sociales par une conclusion sur la place de la France dans l’UE et la pertinence de la politique d’austérité et des mesures sociales envisagées par le gouvernement. Il ressort un certain nombre d’indications centrées quant à l’importance du PIB/habitant sur les dépenses publiques et sociales résultats d’une politique de gestion publique plus ou moins affirmée en particulier pour les dépenses sociales. Le chômage étant une conséquence ainsi que le taux de pauvreté comme l’indique le graphique ci-contre. On met en exergue le fait que les dépenses publiques de la France sont les plus élevées de l’UE par rapport à son PIB avec un taux de 56,4% en 2016. La dépense publique élevée peut avoir deux causes, une mauvaise gestion due à des organisations internes redondantes et peu efficaces, ou une bonne qualité de services publics pour l’ensemble des citoyens répartis sur le territoire. Cela englobe aussi bien la santé, que la sécurité, l’éducation, la justice, la culture, les sports, la défense, etc. que les investissements sur les infrastructures. On voit bien avec l’exemple italien que diminuer la dépense sur les infrastructures peut mener à la catastrophe du viaduc de Gênes.

Redéfinir les tâches et leur intelligente répartition entre l’administration centrale et les administrations territoriales, pratiquer des audits sur l’efficacité du millefeuille administratif, est une réaction saine pour diminuer les dépenses publiques mais n’implique pas une recentralisation des moyens. En effet se limiter à cet aspect c’est négliger à priori la qualité du service rendu. Je connais parfaitement ce problème valable pour les organisations nationales des principaux sports auxquelles j’ai participé à tous les échelons dans l’une d’entre elles. Néanmoins on est souvent contraint à faire des choix, car comme on le sait : « la plus belle fille du monde ne peut donner que ce qu’elle a ». C’est là que le bas blesse pour la France, elle est en tête pour le pourcentage de ressources attribuées mais seulement à la huitième place pour les dépenses affectées par habitant. Pire son déficit public en 2017 la place dans l’ensemble des pays aux plus gros déficits/PIB comme le montre le graphique ci-dessus.

 

La politique actuelle est axée sur la diminution de ce déficit donc une diminution de la dépense publique avec des sacrifices sur les services et les aides apportées au citoyen comme le lui demande l’UE. Elle montre ainsi son incapacité à redonner au pays une dynamique de croissance, car c’est bien là ce qui permettrait à la France de maintenir un excellent service public tout en diminuant le poids de celui-ci dans le PIB. La France est en proie à une insuffisance de croissance par rapport à la qualité du service proposé au citoyen et, comme dans les pays du sud, le carcan de l’euro lui ôte toute amélioration notable et indispensable de sa compétitivité. Elle s’endette et restreint son devoir de service et d’aide au citoyen. Avec 0,32% de croissance sur l’ensemble du 1^er semestre 2018, la France figure dans les dernières places des pays de l’OCDE. La France s’endette mais surtout fait partie de l’ensemble des pays du sud très endettés avec plus de 10 points de plus que la zone euro et 15 au-dessus de l’UE.

Mais si la dépense publique française/PIB est la plus élevée, cela tient à deux facteurs, les dépenses sociales élevées avec 32% du PIB et la faiblesse du PIB par rapport à ce qu’il devrait être. Si l’on estime que la France dépense trop dans ses dépenses publiques on peut s’intéresser aux coûts de production des administrations, coûts qui réunissent les dépenses de toutes les tâches ministérielles, y compris la maintenance et la création des infrastructures et les dépenses individualisées comme celles du chômage, de la santé et des aides diverses. Les graphiques ci-dessus montrent que la France n’est pas le pays le plus dépensier. A la 6^ème place dans le classement des coûts par rapport au PIB, elle est à la 14^ème dans les coûts/habitant. On retrouve là le même constat fait dans mes 5 articles précédents. Ces coûts représentent les services apportés individuellement et à la collectivité, donc à chaque habitant de ce pays. Le fait de faire mieux que l’Italie, l’Espagne, le Portugal et la Grèce ne justifie en rien une politique d’austérité de réduction des coûts qui se traduirait par une perte de la qualité du service rendu. 

La France doit au contraire s’enorgueillir sans triomphalisme de sa 8^ème place dans les dépenses sociales/habitant même si ses frais de gestion des prestations sociales peuvent être diminués compte-tenu de sa 3^ème place en valeur. Elle vient relativement bien au secours des chômeurs, mais est freinée par un PIB insuffisant pour arriver à la hauteur de l’Allemagne. On fait le même constat pour les retraites où sa 3^ème place par rapport au PIB se transforme en 7^ème rang en charge par habitant. La France est donc à sa place par rapport à sa population mais à tendance à dépenser au-dessus de ses moyens. Toutefois elle ne brille pas par sa politique familiale avec une 10^ème place/PIB avec moins de 3% du PIB et une 12^ème/habitant. L’orientation actuelle du gouvernement va accentuer ce fait alors que la natalité de la population autochtone ou assimilée ne cesse de décroître, phénomène pouvant mener à des affrontements civils avec un apport de population féconde. Cette dernière est de plus alimentée par l’immigration qui ne peut être la bonne solution dans un pays où le chômage est endémique entre 9 et 10%. Les derniers chiffres du chômage en août publiés par la Dares montrent que le chômage ne décroit pas significativement.

La France souffre d’un déficit de PIB, donc de croissance qui lui fait perdre des places par rapport à la plupart des autres pays de l’UE et de la zone euro. Cela fait apparaître une dépense apparemment pléthorique. Les administrations publiques en particulier cumulent des déficits successifs et la dette s’alourdit comme le montre le graphique ci-contre avec 123%/PIB, à ne pas confondre avec la dette publique de 97%/PIB en 2017. La réponse appliquée à une France qui vit au-dessus de ses moyens est l’austérité qui mine la croissance comme on peut le constater par la baisse relative de la consommation par rapport aux autres pays. Cette politique aboutit à la baisse du service donné au citoyen dans une spirale descendante qui mène à la situation grecque à terme. Le taux de chômage maintient une dépense sociale importante et lui-même est une conséquence du faible taux de croissance. La cause est dans le graphique ci-dessous. 

La France tient dans le PIB/habitant un rang bien en-dessous de son potentiel et même de la moyenne de la zone euro. Ceci est dû à des croissances annuelles inférieures successives et le 1^er semestre 2018 avec 0,32% de croissance ne fait que poursuivre sa descente relative. Son manque de compétitivité est patent et c’est en gros un décalage de 30% par rapport à l’Allemagne et 15% par rapport aux Etats-Unis. Les largesses faites aux entreprises et la politique d’austérité à base de baisse des services et aides publics ne peuvent ni palier à l’importance d’un tel défaut de compétitivité, ni réduire le déficit sans toucher gravement au pouvoir d’achat et à la qualité du service public et des aides sociales. On a vu combien les 40 milliards du CICE ont fait pschitt sur le chômage et la croissance relative de la France dans l’UE.

C’est sur ce graphique des PIB/habitant dans l’OCDE que je terminerai cette série d’articles, car c’est celui-ci qui donne la réponse au handicap de la France, handicap auquel la politique d’austérité ne saurait être une réponse en dehors de la lutte contre le gaspillage, la complexité et la redondance des tâches dans le millefeuille administratif. Seule la sortie de l’UE et de l’euro peut redonner à la France les moyens monétaires nécessaires au développement de son économie. La politique économique de baisse générale des impôts prise par Trump montre le chemin gagnant avec plus de 4% de croissance, la baisse du chômage et la hausse des salaires, mais lui est maître du dollar. Pour nous cela passe par la dévaluation d’une monnaie nationale. « Dévaluation », le mot qui fait peur aux français, ou plus exactement avec lequel on fait peur aux français. Il est présenté comme le signe de la décadence, cette décadence qu’on leur masque soigneusement avec ce slogan ressassé « Ça ira mieux demain », mais slogan d’enfumage permanent. On se garde bien de citer la Suisse, le pays dont le PIB/habitant fait partie du trio de tête en Europe, pour sa surprenante dévaluation récente du franc suisse. Elle devrait pourtant nous montrer que la monnaie sert de régulateur à l’économie, même en Suisse, et que celle-ci n’est pas qu’un coffre-fort mais une nation industrialisée dans laquelle le mot compétitivité a un sens même dans l’euphorie économique.

 

Oui la France vit effectivement au-dessus de ses moyens 

Mais peut être fière de ses services et aides publics

Et elle n’a aucune raison de les réduire à néant. 

Il lui incombe pourtant le devoir de retrouver

Sa place pour sa croissance dans le monde 

Mais seule l’utilisation de la monnaie

Peut booster assez sa compétitivité. 

Alors sortons de la UE et de l’euro !

 

Claude Trouvé 

14/10/18

Articles précédents :

Dégrader le système social pour combler le déficit ?

Dégrader le système social pour combler le déficit ?  (2ème partie)

Dégrader le système social pour combler le déficit ?  (3ème partie)

Dégrader le système social pour combler le déficit ?  (4ème partie)

Dégrader le système social pour combler le déficit ?  (5ème partie)